Un abrazo

Triana
En tu caso no influirán, pero una crítica -al servicio del comercio- no deja de ser publicidad y como tal incide en que haya un mayor consumo de aquello que se publicita -en este caso los libros-. De no ser así, no habríamos oído hablar de muchos o mejor dicho, muchos no hubieran llegado ni a nuestras manos. Pienso.

Un abrazo

Una vez leído el post de la Generación del 2000, explicas claramente sus características básicas: 1) el verbalismo directo, 2) la falta de puntuación -en muchos casos- como trasgresión formal en busca de musicalidad, 3) temas más cotidianos -familia, la ciudad, lo americano e indigenista, los problemas diarios, terrorismo, drogas, sexo…- y desde nuevos puntos de vista, 4) uso del lenguaje estándar, cotidiano e indígena, 5) rebeldía ante las convenciones estéticas y sociales, 6) yuxtaposición de poemas como fórmula de ruptura del poemario clásico, 7) formación universitaria e interrelación con otras disciplinas, incorporación personal y estética a las nuevas tecnologías, y 9) compromiso social representado en la obra individual de algunas de ellas.).

Nada nuevo bajo el sol (no es culpa tuya, más bien de las autoras). Estas características son muy viejas como para formar una generación original.

Hay estudios sobre muchos autores, claro. Pero me refería a la trascendencia mediática de Espronceda o Valle en detrimento de Gil y Carrasco o Sawa. Y esas preferencias no son caprichosas. Cervantes no era tan considerado en el siglo XIX como lo es hoy en día. La labor de de Menéndez Pidal o Pelayo, siempre les confundo, tuvo mucho que ver para su reconocimiento.

No sé si la cita es exactamente de Voltaire. Pero en cualquier caso no creo que eso sea importante. Las historias, una vez contadas, no pertenecen a nadie, sólo a quien las cuenta (tradición oral).

(El capitalismo ha sabido vender muy bien la importancia de los derechos de autor y de la propiedad privada).

Insisto en la subjetividad de toda actividad humana y en la necesidad de la filología de replantearse el libro/revista en papel como único objeto de estudio. Internet les está esperando. Otra cosa es q se atrevan. Ahí sí que hay tarea para rato.

Y es el hecho más original en la literatura desde la creación de la imprenta: la primera vez que el lector puede contestar al autor y establecer una comunicación directa (con todas las connotaciones positivas y negativas que ello conlleva).

1) Agradezco vanidosamente tus propósitos de leer mi artículo. Te encontrarás una mera exposición de intenciones y una valoración de los nuevos nombres, entre los que no están todos los que he ido estudiando desde que lo realicé (léase Fátima, Lauren, Úrsula Starke…). Te argumenté cuestiones como la desconstrucción del ‘yo’ como ejemplo. Hay más cosas.

2) Por supuesto que cuando acabe de leer y estudiar esos otros nombres no tendré reparo alguno en mencionarlos. Efectivamente, después de la década de 1990, Yolanda Castaño se ha convertido en un producto mediático y, desgraciadamente para ella, político. Su obra gira casi exclusivamente en torno al erotismo y al sexo. En Dartmouth College publiqué un artículo sobre el amor, el erotismo y el sexo en la poética del 2000 en el que no la citaba, cuestión obvia: desde Ana Merino hasta las poetas hispanoamericanas más actuales se ha producido una relectura del amor, el erotismo y el sexo como tema en la poesía que no es único en el caso de la gallega. Te añado que conozco a otros/as que únicamente han publicado por su belleza física.

3) Efectivamente internet es una fuente novedosa de conocimiento. El caso de las editoriales estriba en que las dirigen gestores, administrativos, y no entendidos en letras, lo cual mercantiliza. Te recuerdo que los actores y presentadores de televisión tienen libros -¡incluso novelas!- en los anaqueles de las principales librerías. Los mejores escritores fueron rechazados inicialmente (léase Gabriel García Márquez o la autora de ‘Harry Potter’). De todas formas los vicios editoriales también se han trasladado en algunos casos a revistas literarias en la web.

4) Mienten todos los escritores que dicen que no leen las críticas que salen sobre ellos. Las leen, las tienen en cuenta, aprenden de ellas y viven vanagloriados por los elogios. Te aseguro que hasta Yolanda Castaño habrá leído la que gentilmente nos trasladabas en link y habrá clamado contra sus autores.

5) La crítica en la prensa es necesaria pero injusta. A un crítico le pueden llegar cada semana 40-50 libros, de los que escoge uno. ¿Verdaderamente ese es el mejor de los 50? Hay que creer en su trabajo, no necesariamente en su buena fe. Por otro lado, la crítica filológica universitaria es necesaria y debe seguir según los cánones que establezca el crítico: marxismo, historicismo, teoría de la literatura, etc., para recrear lo que es la Historia de la Literatura. Esto es más complejo, y como ya dije tarea de varios.

6) Discrepo de tu punto 7. Hay tesis y monografías sobre Espronceda y sobre Gil y Carrasco. Hay estudios sobre Alejandro Sawa, etc. La cuestión es la repercusión que tengan unos u otros. Es cierto que la repercusión internacional de Miguel de Cervantes es obvia, pero te aseguro que, por ejemplo, tomas el Manual de Literatura Española de Felipe B. Pedraza y Milagros Rodríguez Cáceres y aparence el corpus más completísimo de todos, con las llaves bibliográficas que te remiten a los estudios puntuales de cada autor. Otra cosa es que yo escriba mi tesis, por ejemplo, de todos los políticos que escriben novela escogiendo uno, porque el trabajo se me iría a una obra de miles de páginas.

7) Desconocía la cita de Voltaire porque mi parte de formación en Historia me la atraibuía a Goebbles. Es lo mismo.

Interesante exposición. El link que nos dejas no lo conocía, iré mirándolo con calma porque tiene mucho que leer.
Muy acertada la cita de Voltaire y tu reflexión “una mentira bien envasada (…).

Un saludo

Todo puede reducirse, como decía Voltaire, creo, “existen dos tipos de obras de arte: las que me gustan y las que no”. Pero también sabemos que los americanos inventaron un ideal fuerte, duradero y peligroso: una mentira bien envasada, puede convertirse en verdad.

Un abrazo